Big Five
其實 personality test 這種東西，不同測量方向之間有沒有 correlation 真的很重要，比如說：
你可能心理非常喜歡 take advantage of others，但基於 introversion 或是 passiveness 之類的，你實際上並不會這麼做。
這種事情滿常發生的，就是基於現實中的種種其他考量，你實際上並不會那樣做，但其實你的 personality 是會那樣做的。
This is a very very strange question. It says “rarely notice my emotion reactions” not “rarely have emotional reactions”, meaning you may have emotional reactions but often don’t notice it, but how the fuck would you know you have emotional reactions if you didn’t notice it?
This one also. It’s very correlated to extravagence. You can’t insult people if you don’t talk to them, and if you’re introverted you wouldn’t want to initiate a conversation. But if it’s online, you can be introverted but still talks a lot and insults a lot.
要用五個問題來 summarize big five 的話，大概就是：
- 你很死腦筋嗎？ (Openness)
- 你很容易被誘惑嗎？ (Conscientiousness)
- 你很自閉嗎？ (Extraversion)
- 你是爛好人嗎？ (Agreeableness)
- 你很玻璃嗎？ (Neuroticism)
（覺得前兩者很不夠力，但也想不太到更嗆的講法）
看那些 sub-category，我還發現，其實在口語之中，big five 的各個 sub-category 所佔的權重很不一致。比如說 extraversion，其實 friendliness 可能就佔了 50%。Neuroticism，其實 anger 占了比較大的比例。
所以如果是把一個 category 當成一體來問，而非問各個 sub-category 的話，得出的很可能是口語中嚴重加權後的結果。至於這是口語有加權還是這個 sub-category 無加權的問題，就無法知道了。
MBTI & Astrology
會來做這個其實是因為，在 r/verxillogycirclejerk 看到一篇反 MBTI 的 post (ikr)，有人表示 MBTI 的 scientific 程度跟 astrology 一樣，我表示 bs，但還是去查。
其實跟我原本知道的差不多，只是有更意識到問題的嚴重性。
MBTI 就是由二分法構成的，題目都是二分法，結果也是二分法。
這種方式的好壞都很明顯。
壞處就是，其實每個項目乃至問題的人數分布，都還是 normal dustribution，阿你就直接以中間做為區分，這樣中間分數者 & 極端值受到的評價是一樣的，validity 自然不高。再來一個人的個性偏好是會有一定程度的浮動的，阿既然大部分人都在中間，你不同次做可能就翻到了二分法的另外一邊 (即使還在中間)，就會獲得了相反的評價，那 reliability 自然也不高。
那好處是什麼？簡單。每一題就是或否，結果的分析也是很無腦，用四個二分法把人們分成 16 格，並給予每格一個 personality ，甚至還取個名字，跟星座有同曲同工之妙。因此會給人獲知預言似的興奮感，還有被分配任務的使命感。
See this post from Nesslabs (archive) for more in-depth analysis.